Už na sieti kolujú možné dôvody odvolania p. Bezáka z funkcie, ale aj tak sú málo „šťavnaté“.
Prečo? V minulosti podobné problémy so svätenia mal napr. aj pán František Radkovský, i v súčasnosti je plzeňský biskup, dostal
len zákaz rok svätiť kňazov. A bolo to vybavené. A zrazu niekomu to vadí? Chvalabohu že p. Tondra je po smrti, ten má čo najmenej hovoriť čo kánonické je a čo nie. Práve v jeho diecéze boli nekánonicky ordinovaní, totiž že koho odporučil p. Jarab toho bez zaváhania posvätil, ostatné detaily boli už len formálne; o úplatkoch radšej ani nepíšem. Totiž súcosť kandidáta si má overiť aj ordinár nielen to čo mu naservíruje rektor seminára. Ďalej boli známe osôb ktorým by normálny uvažujúci človek odporučil iné povolanie – napr. učiteľstvo, prekladateľstvo nie. Pánovi Jarábovi sa páčili tak čo – šup sem – šup tam a boli hneď „súci“ – na presbyterát. A ešte k udeleniu jeho biskupskej vysviacky – o súcosti kandidáta do roku 1989 rozhodoval ÚV, takže sám mal po roku 1990 podať demisiu.
Zaujímavé je aj Tondrovo úsilie a blahorečenie p. Vojtaššáka. Vieme prečo antisemitizmus bol jeho krvnou skupinou asi tiež. Inteligentný uvažujúci človek by nikdy nezložil modlitbu za blahorečenie človeka, ktorý bol antisemitizmom presiaknutý, ktorý si trest na rozdiel od ostaných biskpov taslúžil, za velezradu, neúčasti na povstaní a za účasť vo štruktúrach fašistického režimu.
Dúfam že aspoň Rím v tejto veci urobí na Spiši poriadok.
Vráťme sa ale do Trnavy – tu šafáril dlhé roky p. Sokol ktorý dávno mal byť laicizovaný – za svoju čiernu minulosť , aby nerobil hanbu cirkvi. A to aspoň za jeho udavačstvo a spoluprácu z býv. tajnými službami. O majetkových machináciách ani radšej nepíšem , a presunoch na nejaké združenie „Inštitút Krista …“ kde je asi len on jediným členom.
Tieto veci Rím nezaujímajú. Aj keby p. Bezák spáchal nejaký „delikt“ predsa logika káže že ho nepotrestám rovnako ako biskupov, ktorí kryli sexuálnych zločincov.